高考和考研进入北大清华的差异 一流本科,二流硕士和三流博士
文｜刘冷丝栏目｜丝说考研
现在是考研试报名阶段，很多学子正在满怀信心地备考复习，为了自己的前途奋发图强。不过，有一个现实必须有思想准备，本科和通过考研进入北大清华，这两者之间还是有一些差异。
过去一直有一种传说：北大清华是一流的本科，二流的硕士，三流的博士。
这种传说不言
而喻：本科就读于北大清华是“一流人才”，在社会上最受欢迎；仅仅是研究生就读于北大清华，如果第一学历即本科就读于一般大学，那么，这样的人才当然就是“二三流”了。
那么，这种传说中的“第一学历歧视”包含的意义与当下的社会又有着什么关联？
第一，“第一学历”在就业时区别对待，甚至普遍存在歧视现象。
在就业市场上，很多单位收取简历、制定招聘条件常常有这样的要求，“第一学历为全日制本科”，“高中起点的全日制大学专科”“第一学历本科为985、211高校”，无论从国内三甲医院、高校、党政机关，还是央企、外企、民营企业，都存在学历区别要求的现象。
这就导致许多最高学历为硕士、博士而第一学历为地方院校本科的毕业生遭遇尴尬，哪怕研究生毕业于北大清华也不能幸免，这甚至让有的学生认为自己的第一学历成了无法抹去的污点。
第二，教育资源的不平衡导致不同学校有三六九等之分。
多年之前的改革开放初期，我国为了早出、多出高级知识分子，将有限的教学资源集中配置，致使各地区间教育水平各异。我国教育水平的不均衡，与相关教育政策及制度密不可分，特别是各种重点高校称号，如“985”、“211”的存在，“教育督导与教学水平评价城乡间双重标准”政策等，均造成了诸多不良后果。
大学在我国基本分为“国立”和“省立”。新中国成立后，为了尽快培养出国家紧缺人才，1954年12月，教育部引发了《关于重点高等学校和专家工作范围的决议》，第一次确定中国人民大学等6所大学为“全国重点大学”。随后，国家又划分了国家重点大学，实施了211、985工程、中西部高校基础能力建设工程，设置了副部级大学，教育部直属高校，省部共建重点大学，由此产生了不同的学校等级。
第三，“第一学历”在很大程度上能够反映研究生的实际水平。
我国共有“211”大学112所，包含39所“985”大学，仅占全国普通高校总数的5.1%，截止2013年6月21日，教育部批准的全国普通高等院校，其中不包含不含独立学院，共计2200余所。针对我国博士生学缘结构的实际状况而言，国内博士教育的优质生源比重偏低，录取的学生大多来自二流或者三流院校。
这里有一组很多年前的数据，虽然时间久了一点，但是很能够说明问题：2006年我国毕业的23963名博士中，本科阶段就读于“985”大学的比例仅为25.3%，而硕士阶段就读于“985”大学的比例也不足37%，国内高校普遍呈现出博士生学缘结构差强人意的局面。
第四，我国研究生培养质量确实有较多的问题。
即使是在北大清华这样顶尖级的大学，我国高等教育严进宽出的培养模式照旧容易给大学生形成一种“进了大学就不用努力学习”的错觉。许多毕业生缺乏扎实的专业课功底，甚至不了解所学专业的基本知识。而另一部分学生虽然具备了深厚的理论功底，但实践操作、动手能力欠缺，不符合用人单位需求。
虽然许多硕士、博士研究生的综合素质不高，但总体而言，第一学历为重点院校毕业生学习努力程度比一般院校毕业生学习努力程度要高，基础知识也更扎实。所以，第一学历为重点院校毕业生比一般院校毕业生更易受到用人单位的认可。
第五，重视第一学历能够简化人才考核机制，减少人力资源成本。
从人才的甄别、选用机制上看，高考、公开招聘，人才选拔制度不断成熟，同时也变得越来越复杂。科学的人才评价考核机制有许多的维度，学历教育最大最重要的一个方面。
我国是世界上人口最大的国家，但还不是人力资源大国，因此在人才的选拔上，如果过分注重科学人才考核评价机制，从学历、能力等多方面选拔人才，这种考核是费时费力，不利于人力资源的成本控制。因此“学历区别对待”在人才评价中，可以用最小的成本，达到最大的效果。促进各项事业积极发展。
当然，第一学历歧视也有很多的弊端。
学历区别对待有可能将真正有能力的人选拔不出来，也可能会将高学历低能力的人选拔出来。
如果最高学历不高、第一学历低、非“985”“211”院校毕业生，常常被拒之人才的门外。爱因斯坦从当时名气不大的苏黎世联邦理工学院毕业后，没有获得留校资格，靠家教来维持生活，但是爱因斯坦创立了相对论，现成为现代物理学的开创者、集大成者和奠基人。
学历区别对待在人才选拔、薪酬分配中会扼杀人才的积极性，对人才的甄别，培养产生不利的影响。
敬告｜刘冷丝所有文章首发『百家号』，如有错漏和最新信息，作者将在首发媒体评论版块及时更正和补充，也请各位网友批评指正，谢谢您！
现在是考研试报名阶段，很多学子正在满怀信心地备考复习，为了自己的前途奋发图强。不过，有一个现实必须有思想准备，本科和通过考研进入北大清华，这两者之间还是有一些差异。
过去一直有一种传说：北大清华是一流的本科，二流的硕士，三流的博士。
这种传说不言
而喻：本科就读于北大清华是“一流人才”，在社会上最受欢迎；仅仅是研究生就读于北大清华，如果第一学历即本科就读于一般大学，那么，这样的人才当然就是“二三流”了。
那么，这种传说中的“第一学历歧视”包含的意义与当下的社会又有着什么关联？
第一，“第一学历”在就业时区别对待，甚至普遍存在歧视现象。
在就业市场上，很多单位收取简历、制定招聘条件常常有这样的要求，“第一学历为全日制本科”，“高中起点的全日制大学专科”“第一学历本科为985、211高校”，无论从国内三甲医院、高校、党政机关，还是央企、外企、民营企业，都存在学历区别要求的现象。
这就导致许多最高学历为硕士、博士而第一学历为地方院校本科的毕业生遭遇尴尬，哪怕研究生毕业于北大清华也不能幸免，这甚至让有的学生认为自己的第一学历成了无法抹去的污点。
第二，教育资源的不平衡导致不同学校有三六九等之分。
多年之前的改革开放初期，我国为了早出、多出高级知识分子，将有限的教学资源集中配置，致使各地区间教育水平各异。我国教育水平的不均衡，与相关教育政策及制度密不可分，特别是各种重点高校称号，如“985”、“211”的存在，“教育督导与教学水平评价城乡间双重标准”政策等，均造成了诸多不良后果。
大学在我国基本分为“国立”和“省立”。新中国成立后，为了尽快培养出国家紧缺人才，1954年12月，教育部引发了《关于重点高等学校和专家工作范围的决议》，第一次确定中国人民大学等6所大学为“全国重点大学”。随后，国家又划分了国家重点大学，实施了211、985工程、中西部高校基础能力建设工程，设置了副部级大学，教育部直属高校，省部共建重点大学，由此产生了不同的学校等级。
第三，“第一学历”在很大程度上能够反映研究生的实际水平。
我国共有“211”大学112所，包含39所“985”大学，仅占全国普通高校总数的5.1%，截止2013年6月21日，教育部批准的全国普通高等院校，其中不包含不含独立学院，共计2200余所。针对我国博士生学缘结构的实际状况而言，国内博士教育的优质生源比重偏低，录取的学生大多来自二流或者三流院校。
这里有一组很多年前的数据，虽然时间久了一点，但是很能够说明问题：2006年我国毕业的23963名博士中，本科阶段就读于“985”大学的比例仅为25.3%，而硕士阶段就读于“985”大学的比例也不足37%，国内高校普遍呈现出博士生学缘结构差强人意的局面。
第四，我国研究生培养质量确实有较多的问题。
即使是在北大清华这样顶尖级的大学，我国高等教育严进宽出的培养模式照旧容易给大学生形成一种“进了大学就不用努力学习”的错觉。许多毕业生缺乏扎实的专业课功底，甚至不了解所学专业的基本知识。而另一部分学生虽然具备了深厚的理论功底，但实践操作、动手能力欠缺，不符合用人单位需求。
虽然许多硕士、博士研究生的综合素质不高，但总体而言，第一学历为重点院校毕业生学习努力程度比一般院校毕业生学习努力程度要高，基础知识也更扎实。所以，第一学历为重点院校毕业生比一般院校毕业生更易受到用人单位的认可。
第五，重视第一学历能够简化人才考核机制，减少人力资源成本。
从人才的甄别、选用机制上看，高考、公开招聘，人才选拔制度不断成熟，同时也变得越来越复杂。科学的人才评价考核机制有许多的维度，学历教育最大最重要的一个方面。
我国是世界上人口最大的国家，但还不是人力资源大国，因此在人才的选拔上，如果过分注重科学人才考核评价机制，从学历、能力等多方面选拔人才，这种考核是费时费力，不利于人力资源的成本控制。因此“学历区别对待”在人才评价中，可以用最小的成本，达到最大的效果。促进各项事业积极发展。
当然，第一学历歧视也有很多的弊端。
学历区别对待有可能将真正有能力的人选拔不出来，也可能会将高学历低能力的人选拔出来。
如果最高学历不高、第一学历低、非“985”“211”院校毕业生，常常被拒之人才的门外。爱因斯坦从当时名气不大的苏黎世联邦理工学院毕业后，没有获得留校资格，靠家教来维持生活，但是爱因斯坦创立了相对论，现成为现代物理学的开创者、集大成者和奠基人。
学历区别对待在人才选拔、薪酬分配中会扼杀人才的积极性，对人才的甄别，培养产生不利的影响。
敬告｜刘冷丝所有文章首发『百家号』，如有错漏和最新信息，作者将在首发媒体评论版块及时更正和补充，也请各位网友批评指正，谢谢您！